Посетил тренинг «Контекст» Владимира Герасичева, о нём узнал от Юрия Белонощенко и Владимира Волошина, они упоминали о нём на выступлениях в Сколково. Тренинг предлагает крепко сбитую точку зрения на то что такое — результат, ответственность, выбор и обратная связь.

Формат

Тренинг проходит 3-и дня подряд с 10 утра до 20:00, первые два дня вёл Михаил Москотин вёл бодро, агрессивно, с юмором и энергией, возможно внутренняя установка Михаила — вести нужно «лучше», чем автор тренинга; установка помогает — Михаил вдохновлял. Третий день был Владимир Герасичев, день прошёл в более спокойном формате.

Тренера обращаются к всей аудитории «ты». Как будто тренинг ведется для одного человека — для тебя. Поэтому и тезисы ниже в «я формате».

Вербализованная Михаилом цель тренинга: принимать другие точки зрения и дать понять другому человеку, что ты его понял. Предлагается занять учебную позицию и попробовать воспринять материал в положении «А что если это правда?». Вот вам некоторая правда:

Интерпретация

Предлагается разделить весь мир на то что «важно» и то что «неважно». Важно — это то что находит проявление в реальности. Неважно — всё у чего нет результата в действительности. Пример: договорились начать встречу в 10:00 и я пришёл на встречу вовремя — значит она мне важна. Очень хочу пресс, но продолжаю есть картошку по ночам — значит пресс мне не важен, но важна картошка. То к какому миру, важному или не важному относится декларируемое, проверка простая — по реальности, по результатам.

Все что у тебя есть, есть благодаря тем точкам зрения, которые у тебя есть. Все чего у тебя нет, нет благодаря твоим точкам зрения. Контекст, предполагает, что я могу выбрать другую точку зрения и поменять отношение к событию.

Я всегда выигрываю в игру в которую играю. И если моя интерпретация мира, что вокруг одни идиоты, то я могу переехать в другую страну. Но все идиоты переедут также вместе со мной.

Ни у кого нет доступа до не «интерпретируемого события». Событие я интерпретирую через свой опыт. И если я выбираю оценивать событие с определенной точки зрения, то вероятно у меня есть какая-то выгода смотреть на событие именно с этой точки зрения.

Желание не связано с действием и результатом. Я могу хотеть научиться ездить на мотоцикле или заработать 1 млн. долларов, но если в реальности этого нет — значит мне это неважно, мне на это пофигу.

Если мне не нравится моя текущая работа, если меня не устраивают мои отношения с родителями — то для меня это важно и выгодно. И если «поменять декорации» и сменить работу, то она мне также не будет нравится. Относиться с интересом и энтузиазмом я могу выбрать, и если меня прёт работать в IT, то и копать картошку меня будет переть. Я ответственен за выбор отношения к тому чем занимаюсь.

То что я «хочу» никак не связано с тем что делаю, действие не связано с хотением. Я могу выбрать что-то делать, если мне это важно. У этого есть доказательная формула, бывает так:
что ты хочешь ≠ и не делаешь
Хочешь ≠ делаешь
Не хочешь ≠ не делаешь
Не хочешь ≠ делаешь
Отсюда формулировка, «что я недостаточно сильно хочу» — херня, это значит, что мне это неважно.

Ответственность

Есть две позиции, которые я могу занимать по отношению к жизни: жертва или автор. Жертва — это интерпретация в которой кто-то или что-то извне повлияло на мои результаты. Жертва перекладывает ответственность за результат, который имеется на третью сторону: на конкурентов, на эмоции, на детство, на погоду, на траффик, на обстоятельства, гороскопы, магнитные бури, болезни. Автор занимает позицию, что все в этом мире зависит от него и что он сильнее обстоятельств. И это мой выбор какую позицию занять.

Жертвам комфортно с жертвами, они могут поддерживать без деятельную позицию друг-друга. Жертвам некомфортно находиться рядом с авторами, это неудобная для них позиция.

Когда я делаю, я автор. Когда я думаю я жертва.

Разговаривать с людьми можно только если каждый разговаривает с позиции «взятия ответственности». Иначе разговор начинает строиться по формуле: результат = отсутствие результата + подобный рассказ почему результат нет. Крутой пример, что если у меня есть результат, то я его просто показываю и на этом презентация заканчивается. Если результата нет, то я готовлюсь собираю аналитику и готовлю подробную презентацию. Раз результата нет — значит мне он не важен.

В формулировке «просто цель меня не драйвит» ответственность перекладывается на цель. Или «ищу дело жизни»: как бы не всем везёт и не все его находят, это дело; и если я найду такое дело, тогда я проявляюсь окончательно, а сейчас не до конца проявляюсь, вот-вот кажется я уже его нащупал. Или ещё «лидерами рождаются». Все это примеры «жертвенной позиции», выгодная позиция — ведь при таком подходе не надо ничего делать, рисков никаких нет, можно всем вокруг рассказывать о своих страданиях, ведь я жертва обстоятельств.

Что если, нет истинных и неистинных целей, а есть что я просто оправдываюсь когда не достиг цели.

В каждый момент времени я проявляюсь — бесконечно полно, как горящий бенгальский огонь. Не может быть моего лучшего проявления чем мгновение назад. И если я сейчас ищу дело своей жизни, то мне важно его искать, а делать мне его неважно. У каждого поступка есть своя выгода и цена. Например моя выгода, в том что я ищу дело своей жизни: в том, что я не могу ошибиться, нахожусь в комфортном понятном окружении, мне не надо брать отвественность. Моя плата: не двигаюсь к цели, не выполняю взятые обязательства по толканию команды вперёд, время уходит. Если ты идёшь к новой цели, то можешь начать получать кайф, за кайф платишь беря риск.

Люди работают со мной на основании того держу я слово или нет. Во-первых, готов ли я брать ответственность и давать обещания. Во-вторых, готов ли я выполнять взятые на себя обещания. Какая позиция чаще занимается, автора или жертвы? И в какой момент я начну объяснять причину отсутствие результата внешними обстоятельствами и причинами. Я всегда смогу найти причину отсутствия результата — достаточно умный, чтобы всегда оправдаться. Но в таком подходе, для меня не важен был результат, я знаю это потому, что в реальности результата нет.

Выбор

Когда человек ищет какое-то дело которое ему понравится, то он «курортник» по жизни. «Покажите-ка мне, что у вас тут в мире есть интересного — я выберу.» Видео, где Михаил Москотин подробнее рассказывает о концепции.

В принципе нельзя ответить нравится тебе будущая цель или нет. Ведь ты не был в будущем когда цель выполнилась, если конечно ты не выбираешь ту же цель которую уже достигал. Что если о цели подумать, не опираясь на прошлый опыт? Если повернуться к будущему лицом, а не идти в будущее спиной.

Если визуализировать, то как можно делать выбор будущего. То можно просто «утолщать» свою рамку, ставя цели в рамках прошлого опыта. А можно расширять собственную рамку.

Если у меня нет цели, то я не могу управлять ситуацией. Может происходить так, что как будто стреляю из лука, понятно, что стрела куда воткнётся, я тогда подбегаю к этому месту и рисую мишень. А всем говорю «да, я сюда и целился», удобно, не делал выбор, не брал ответственность. При таком подходе, действительно можно чаще произносить «почему бы и нет», я же никак не могу оценить нужна мне подвернувшаяся возможность или нет, получается хаотичное движение. Правильно вот это или неправильно — это не мотив, мотив это цель.

В ситуации когда плохое настроение и подавленное состояние. Спрашивай себя, а какая у меня цель? Так есть вероятность не скатиться в состояние жертвы, перестать жалеть себя; так фокус смещается с прошлого на будущее и настоящее.

Здоровая последовательность: хочу → декларирую, что это важно → делаю это в действительности / есть результат. Нездоровая: хочу → заявляю, что это мне важно → не делаю, и все силы трачу на то, что объяснить другим людям, что я реально хочу, а по факту мне неважно. Откуда я знаю, что мне это неважно? Из реальности. Страшно, что я могу себя убедить и кайфовать и жить во втором сценарии.

Обратная связь

Обратная связь — это нейтральная информация о моих проявлениях сказанная для того чтобы я мог добиться цели. Часть, проявлений мне помогают достигнуть цели — их надо продолжать делать; часть необходимо делать иначе, чтобы быстрее добраться до цели.

Получая обратную связь, я сортирую всё, что слышу по двум коробочкам: «хорошо» и «плохо». При этом на любой пункт из отдела «плохо», я обычно придумываю подробное объяснение почему я так не поступил, у меня есть оправдание. Надо понимать, что реагируя так я сам «окрашиваю» обратную связь. При этом я начинаю преследовать задачу «быть хорошим», и забываю о том что у меня есть реальная цель, ради которой я обратился за обратной связью.

И если я обижусь на чью-то обратную связь, то в этом есть моя выгода — не надо ничего менять, я был прав, а тот кто дал мне эту обратную связь «ничего не понимает», ведь я так старался. Выгодный подход, не взял ответственность — вышел из ситуации красавчиком.

Вывод: идти.