Что такое справедливая война. Почему полная демократия также ужасна, как деспотизм. К чему можно принуждать «другого». Можно ли рассуждать о том, что тебе не нравится чья-то национальная черта, и при этом оставться гражданином. Почему не все можно трактовать через логику. Как связана ограниченность земли с проявлением права и появлением государства.
Врожденные идеи и методы познания
Годы жизни Канта — 1724-1804. Он один из основоположников европейского либерализма. Кант различает природу и свободу. Текст книги лежит в основе современной немецкой конституции и дал основание для освободительного движения, формирования европейского либерализма 18 века.
В первой части своей жизни Кант придерживался европейского рационализма. Для рационалистов главное понятие — врожденная идея, где главным методом познания является дедукция. Под врожденным понимается то, что получено не из опыта, не изобретено нами самими и не создано посредством воображения.
Пример дедукции: Бог, как врожденная идея. Без того, чтобы открыть Я, Бога ты не можешь открыть. Ты себя знаешь как Я, как конечное существо: я вижу себя как колеблющееся существо. Колеблющееся существо испытывает сомнения, колебания души. И если я замечаю свои колебания, значит, я не всемогущественное существо. Я могу понять себя несовершенным существом только на фоне совершенного существа — Бога. Врожденные идеи не сводятся к формально-логическим и догматическим.
Трансцендентальным называется всякое познание, которое исследует не столько предметы, сколько способы нашего познания предметов.
Кантовская революция в философии
До кантовская философия называется догматическим способом мышления. Оно стоит на тезисе, что представление о вещах должно соответствовать вещам, и в этом заключается процесс познания. Истинность как адекватность или истинность как правильность. Правильность — это соответствие правилам, по которым субъект осуществляет познание. Действительно существует то, что соответствует правилам развертывания сознания или субъективности. Кант же вводит понятие априорного. Априорное — это то, что создает линии развертывания опыта. Любая истина по Канту касается возможного опыта.
Понятие пространства в понимании до Канта трактовалось как производное от ума, как продукт разума. Кант же сформулировал, что для понимания пространства уже должно быть представление о созерцании пространства. Это показывает, что любое понятие не вырабатывается абстрактно, а опирается на уже имеющиеся представления, без которых понятие не может быть схвачено.
Значит, во всяком познании различают: чувственность и понимание. А понимание делится на рассудок и разум. Рассудок отличается от разума тем, что разум имеет тенденцию выйти за пределы возможного опыта.
По Канту, разум находит в вещах только то, что предварительно туда вложил. Бессознательное же уже имеет все вещи в себе, просто постепенно их открывает, развертывая опыт.
Кант под опытом всегда понимает только чувственный опыт, где развертывается априорное. Априорное — это то, что было прежде чем. Познание вещей может быть только постольку, поскольку они даны. И любой предмет не более чем результат работы сознания. Предмет — это сведение рядов опыта.
Многообразие ощущений формирует предмет. Мы не вызываем чувства, не сознание их генерирует. Мы можем разобрать тождественную вещь и понять, что она является некоторым упорядоченным ощущением. Анализ ощущения о предмете — предел рефлексии в понимании. Чувственность — это пассивный слой сознания.
Категорический императив — основа кантовской этики
Есть плоскость действительного и реального, а есть плоскость должного. В действительной жизни — чувственные наслаждения, а в мире должного — императив.
Фиксируем две противоположности: область физической жизни — природа и область морали — этика. И это важнейшая вещь в Канте. Категорический императив — максима твоей воли. Главное, чтобы то, на основании чего ты действуешь, имело всеобщий характер. Уже это обстоятельство является освободительной силой. Потому что ни одно существо не должно действовать против другого таким образом, чтобы затрагивалась его принадлежность к человеческому роду: его совесть и его права, то есть его свободу.
И когда мы ведем нечеловеческое существование, это тогда, когда мы позволяем ущемить человеческий род в своем лице. То есть если в отношении меня нарушены права, а я не защищаюсь, то я нарушаю метафизическое устройство мира, прегрешаю по отношению к себе.
Свобода, право и мораль: кантовская триада
Кантовское различение морали и права. Сущность человека заключается в его свободе. Право в этом смысле — это стыковка свободы и природы. Человек по определению свободен. Человек имеет право полного распоряжения над всем природным.
Право касается только внешнего и только поступков, или, на языке Канта, не касается оснований или мотивов этих поступков или образа мысли. Право существует только в области поступков. И как только право начинает лезть в область свободного обсуждения, в область мысли — то государство должно идти лесом по Канту. Служащий, придя домой, может писать в журнале и публиковать все, что захочет, а потом это как угодно распространять. Например, рассуждать о том, что позиция ислама негативно влияет на народный фольклор родной страны, так как в исламской музыке другой нотный слой. А потом этот служащий выходит на работу и уже там следует правилам и относится к своим землякам так же, как к представителям ислама.
Сейчас же мы живем в мире, где слово буквально значит дело. И кантовская территория свободы, которую он формулировал через понятие права, в конечном итоге сейчас атакуется. Вопрос борьбы мнений не лежит в правовом поле.
Преступление из нужды — такое же преступление. Буржуазное право, с одной стороны, поддерживает правило равенства, с другой стороны скрывает неравенство. Как только право политизируется, оно начинает применяться выборочно, с учетом контекста. И правовое в конечном итоге становится политическим, право в этом случае существует, но выполняет роль дополнительной силы.
У Канта два главных принципа:
- Право — его всеобщность;
- Мир — воспитание образа мысли морального.
По Канту, земля становится собственностью, если был совершен акт любого волеизъявления, например, участок обозначили колышками. До этого же земля принадлежала тому, кто занимался ее обработкой.
О разделении властей, невозможности прямой демократии и беде деспотизма
Общество времен Канта ждет освобождения от монарха, так как республики ещё не образовались. Кантовский ход в формировании гражданской общности не связан с концепцией, что людям станет жить лучше, если они будут жить вместе. А вот классическое просвещение стояло на этом тезисе.
Желание значимо уже только потому, что оно относится к воле произволения, а это территория свободы. Следовать праву — это моральная обязанность. У Канта, право коренится в личной свободе или в морали, а по Гегелю в морали, а не нравственности. Мораль — это то, что возникает из свободы произволения. А нравственность возникает из вписанности объекта в социальные контексты, в духе твоего народа.
По Канту, право — совокупность условий, при которых произволение одного лица совместимо с произволением другого с точки зрения всеобщего закона о природе.
Строгое право опирается на принципы внешнего принуждения, это право на взаимное принуждение к некоторым действиям, но при этом по законам свободы.
Закон свободы — имею право на все, что не задевает свободу других людей во всеобщем смысле. Всеобщий смысл заключается в том, что ни одной личности не будет отказано в реализации своей свободы, что в пределе означает право на собственность.
Право не имеет силы устанавливать мораль, право безразлично к мотивам. Право не регулирует мысль — область субъективного. Отсюда вытекают принципы: свобода слова, свобода совести, свобода вероисповедания, свобода убеждений, свобода массовых средств информации.
Моралью правит категорический императив: поступай так, чтобы твое право могло стать всеобщим законом. Чтобы никто из этого общества, включая тебя самого, не был бы исключен из права. И первое, что ты должен делать, не позволять с собой поступать так, чтобы нарушались твои права.
Право на свободу, и как это право рождает гражданское общество
Другого я могу принуждать к соблюдению права и тем самым принуждать к гражданскому сообществу. При этом мораль человека не будет регулироваться. Чтобы ребенок стал личностью, мы обучаем его:
- Удовлетворять свои природные потребности, не ходить под себя.
- Разуму, чтобы не хватать оголенный провод.
- Морали, чтобы не тыкать отверткой в других людей.
И тогда только он становится личностью и может стать свободным.
Мамардашвили говорил: «мы не судим людей, мы судим поступки. А людей пусть судит бог». Первое, на что я имею внешнее право — на свое тело, и это значит, первично моим является: место, где я родился, то, что я держу, и мой труд.
Первичной собственностью является право на землю. Каждый человек имеет право на свое на земле, так как земля не бесконечная равнина. Если бы земля была бесконечна, то мы бы могли разбрестись по ней и не вступать в общение, и её ограниченность принуждает вступать в общение, и в конечном счете к созданию гражданского общества.
Чтобы «захватить землю», я должен также поставить знак на землю, ранее в римском праве — была обработка земли. И в момент захвата земли, я приобщаю себя к вещам. И тогда право становится отношением личностей.
В примитивных обществах нет обмена и торговли, потому что вещь самая хорошая, которую я сделал для себя. Зачем мне менять топор, который я сделал для себя, на что-то? И всякий акт общения — это потеря, уступка невыгодная.
Обработка земли — это один из знаков захвата земли, и второе главное — что должен быть акт воли. Моя собственность будет простираться до туда, пока я её смогу сохранять. А море твоё до той части, куда пушки достреливают. Предпосылка принуждения к общению — чисто материалистическая, а концепт собственности — чисто идеалистический. Граница изначального застолбления — это граница силы.
Вопрос собственности и государства
В правовом режиме мы никогда не должны задавать вопрос — «откуда собственность?». Так как любой, кто задает этот вопрос, он подрывает государство, это фактически призыв к восстанию. Другими словами, в момент признания права, мы должны отказать себе в соблазне оспорить чьё-то право владения, которое было приобретено в прошлом, иначе всегда есть «причина для начала войны».
Право у нас бывает на:
- Естественное — право, которым я обладаю, потому что я родился человеком. Право на свободу, право на взаимное принуждение. И это право позволяет принуждать невступивших в общество вступать в него.
- Частное и публичное.
Второе деление по основанию объекта:
- Вещное право — на землю и деньги.
- Личное право — это право на использование произволения других людей, регулируемое договорами.
- Родительское право и право хозяина дома, право по отношению к прислуге. И понятие слуги в конечном итоге может быть применено к наемному работнику. Отношения со слугой в конечном итоге базируются на свободе, а значит, они базируются на договоре. Но при этом слуга принимает волю своего хозяина, он не стоит на своих ногах, и от этого он не полная личность.
По Канту, другой — который слуга — никогда не может быть использован как вещь. Есть запрет на исчерпание. Потому что свою волю никто не должен отдавать полностью.
По Гегелю, раб — это тот, который не смог поставить свою жизнь на кон в борьбе. У тебя всегда есть возможность «упасть на меч». Ты предпочитаешь истирание перед лицом твоего смертельного врага. Раб, становясь рабом, никаких иллюзий не испытывает. У Гегеля же нет «средней» позиции прислуг, у него есть люди и вещи.
Справдливость, свобода и государство
Гегель потом разовьет мысль Канта, что государство — это конструкт для осуществления свободы богом на земле.
Свобода — есть свобода делать всё, чего я пожелаю. Помним, что земля ограничена. И тогда мы сталкиваемся с другими и появляется взаимодействие. И это взаимодействие мы не выбирали, появляется «необщительная общительность». Аргументы, о том, что нам необходимо выживать, недостаточный аргумент для объединения.
Область моего фиксируется с помощью знака. Труд не является необходимым маркером. Я могу натыкать колышки и сказать, что это мое. Это право всегда имеет предварительный характер. И в этом смысле ничего устойчивого нельзя иметь. Условие удержания является условием цивилизованной жизни, это момент появления государства.
Была семья, ей достался хороший участок земли, плодородный. Увеличилась семья и у них в мире естественного права появляется справедливый предлог отнять землю у другой семьи, у которых меньше детей. И при таком праве, такие столкновения будут происходить постоянно. И если естественное право господствует, то нет мотивации долго вкладываться в свой участок земли и действовать стратегически, нет почвы для цивилизованного мира. Ведь урожай может на следующий год вырасти более плодотворным у другой семьи.
Первым актом, утверждающим гражданское право, будет прекращение состояния, при котором каждый перестает быть судьей для самого себя. Ты перестаешь быть субъектом высказывания о справедливости. Функция определения справедливости выносится вовне, в этот момент появляется государство с правым законом и появляется суд.
Есть две попытки разных школ определить понятие общественного договора. Первый вариант, в этом договоре каждый участник отдает всю свою силу (Гоббс, Руссо). В этой трактовке личность — это производное от суверена. Граждане — это искусственные существа. Даже жизнь отдается. Второй вариант, в этом договоре каждый участник отдает часть своей силы (Локк и Спиноза). Тут у человека остается естественное право.
Отсюда вытекают два взгляда на государственность и отношение государства к подданным. В случае первого варианта, «нет права на восстание». А во втором варианте, у нас не только право на восстание, а обязанность. Потому что если суверен покушается на самосохранение и на совесть, мы обязаны её защищать.
Мы имеем право частное и публичное. Частное регулирует право двух граждан. И при появлении государства у меня появляется мотивация «высаживать деревья в саду», так как «завтра» сосед не сможет у меня это отобрать.
Роль суверена в государстве
На уровне частного права мы выделяем три вида права:
- Личное — распоряжение деятельностью других людей. Я могу «договариваться» с другими, чтобы они помогли с какой-то работой.
- Вещное.
- Лично-вещное право. В определённых границах: дети, жёны, слуги. Они относятся к дому и «домашнему».
Естественные отношения перепрошиты, так как есть суверен. Ты как отец обязан кормить своих детей, даже если их разлюбил. У людей количество собственности при естественном праве — неравное, и будут «бесконечные войны». А потому они входят в гражданский договор. И в конечном итоге гражданское право делает две вещи:
- Запрещено обсуждение, почему стартовые позиции не равные. Всё, что было до договора, не подлежит пересмотру. Потому что при заключении договора, по сути, все отдали всё. Так как та мощь, которая передается суверену, несравнима с твоими накоплениями.
- Государство не должно мешать выходу в свободное общество людей, подчинённых лично-вещному праву. Например, дети должны получать в наследство накопления своих родителей. И слуге не препятствует перестать быть слугой. Государство не воспитывает, оно дает возможности. Государство не выполняет воспитательную функцию.
Появляется публичное право между государством и гражданами. И публичное право по Канту делится на три части:
- Государственное право — регулирует внутри страны отношения между гражданами и государством.
- Международное право — регулирует отношения между государствами.
- Космополитическое право — регулирует отношения к людям из других государств.
Государство — есть объединение большой массы людей, подчиненных закону. По сути, это акт, перед появлением суверена.
Верховная власть — это законодательная власть. Разделение властей обязательно, так как иначе появится деспотичная власть. Если в государстве не разделить власть на законодательную, судебную и исполнительную, то по сути государство окажется в положении естественного права. Без разделения, мы окажемся в ситуации зомби. И если же в государстве есть функционирующие три ветви власти, то у тебя как у гражданина появляется «гарантированное твоё».
По Канту невозможна прямая демократия, так как прямое народное правление, собрание по сути становится сувереном. И это же правление может стать судебной, законодательной и исполнительной властью — опять попадая в ситуацию, когда демократическое государство становится «зомби».
Активные и пассивные граждане
Граждане делятся на активных и пассивных. Активные могут принимать самостоятельные решения, так как они себя сами обеспечивают. И те, кто могут мыслить собственным умом, жить по своему усмотрению. Не граждане — это женщины, дети и слуги. Европейский кузнец — гражданин. Индийский кузнец — не гражданин. Индийский кузнец ходит по семьям и собирает заказы, в этом плане он слуга. Европеец же свободно продает свои продукты, он не часть дома, он не подчиняется вещно-личному праву. Рабочий на заводе на своих ногах не стоит, так как ему выплачивается заработная плата.
Во время французской великой революции по Канту как раз отстаивалось определение активного гражданина. Наемный работник — не стоит на своих ногах, и по сути является пассивным гражданином. Гражданином он является, так как государство защищает его от рабства, помогает соблюдению договора.
По скольку ты стоишь на своих ногах, то ты должен жить своим умом, в этом смысле государство становится просвещенным. Государство должно не мешать людям вставать на свои ноги и не мешать иметь и развивать свои суждения. Пропаганда же по сути предполагает уменьшение свободы, так как предполагает, что я буду думать не своей головой. А гражданин хочет находиться в окружении других активных граждан, с полными свободами. Принимать какую-то позицию или не принимать, суждение должно выноситься по принципу: уменьшает ли это свободу или нет.
Человек лишается гражданских прав, когда совершает преступление. Закон воспитывает человека для вхождения в общество. Мера наказания является справедливым по Канту принципом — «око за око», «мера за меру», за смерть — смерть.
Наказать преступника значит, что он переходит в зависимое состояние от государства, и в этом смысле он автоматически переходит в позицию вещи. И он не является стороной, которая подписывает приговор себе. Это служебный человек, который теряет возможность подписываться от себя, за него договор подписал судья, потому что ранее этот человек подписал общественный договор. С преступником государство берет на себя обязательство «не стереть его до конца», и его нельзя заставить трудиться «до отчаянья».
Виды правления и деспотия
Выделяются три способа правления: автократия (власть одного), аристократическое управление (власть немногих), демократия (власть народа). Неправильный режим правления по Канту — деспотия. Деспотии противоположна республика. При этом у каждого режима правления есть риск впасть в деспотический режим.
Канта бы не напрягло государство, которое бы обозначало себя как автократическая республика. Тут есть человек, который ассоциирует себя с сувереном и имеет последнее слово в рамках именно законодательной власти, но не судебной и исполнительной. При этом есть народное представительство, которое может ограничить его законодательные решения или как минимум доводит до его сведения некорректность решений, если это необходимо. Можно иначе назвать этот строй как конституционная монархия. В такой системе закон придумывает именно парламент, а монарх их утверждает. Таким образом «правильная» автократия по Канту уже не безграничная.
Если есть смертная казнь и есть суверен, то появляется право помилования. В правовом государстве не следует никогда прибегать к помилованию, когда речь идет о причинённой смерти одного гражданина другому. Суверен может воспользоваться помилованием только если преступление совершено против самого государства. Помилование должно выражать блеск величия суверена. В акте помилования суверен показывает свое могущество, так как милостью он показывает, что он выше закона. Кант более критичен, он говорит, что в осуждении на смерть уже достаточно блеска величия.
Справдливость войны и международные отношения
Когда внутри государства выстроена модель, которую предполагает Кант, то в этот момент уже можно рассматривать взаимоотношения между государствами, отношения между которыми естественные. По сути государства находятся в положении войны одно к другому вначале.
Базовое «правильное» отношение к войне между государствами является не разрушение суверена противника. Хотя войну мы ведем для переорганизации другого народа и другого государства, чтобы оно по отношению к нам приняло другую форму, по другим принципам. В итоге мы хотим переорганизации отношений между государствами, чтобы возможно было сотрудничество или построение «прочного мира».
Правомерно начать войну, когда сосед излишне вооружен, или сосед слишком расширился, нависая над нами. И тут «нависание» может быть сделано, например, чрезмерным влиянием на торговые пути, не обязательно военными усилиями.
По Канту ни одна война не может начинаться под предлогом вмешательства в дела другого государства. Европейцы и запад, в общем говоря, не хотят деспотического мироустройства, это не их выбор. По Канту текущее внутреннее положение России как раз устроено деспотически. И значит в сути своей внешнее мироустройство, предложенное Россией, не может быть принято. А что будет мультиплицироваться по предложению России?
При ведении войны она не может быть карательной, так как ты не инстанция, определяющая правосудие, вы не есть суверен. Нельзя народ растворить «в себе» и переводить земли в колонии.
В ходе войны нельзя грабить народ, так как это частные граждане. И даже контрибуция должна быть «под расписку». Необходим запрет на партизан, так как придется убивать народ в их лице. Партизаны по сути вышли из под государства и могут не перестать воевать после подписания мира. В войне должна участвовать только армия.
Справедливую войну мы начинаем в трех случаях:
- Прямая угроза существования нашего государства.
- Момент угрозы существования в гражданском плане, убирается возможность самого права.
- И когда препятствуется возможность создания вечного мира (деспотические межгосударственные отношения).