То во что человек верит — реально

Так как мы все со своими историями, то и реальности у нас отличаются. Реальность — то как конкретный человек интерпретирует всё, что происходит в его жизни, чему он находит действительные подтверждения ежедневно. Интерпретация нужна для объяснения причин последующих действий.

При этом одни и те же люди интерпретируют одно и то же событие по-разному, и каждый из них прав. Поэтому тот, кто говорит «давайте реально взглянем на факты» — манипулирует. Он пытается убедить собеседника, что его реальность более реальна.

У нас был случай на психотерапевтической группе, которую посещали 2-а партнера по бизнесу — О. и К. И вот группа началась и О. опаздывал на встречу. К. решил поделиться, что у них в компании полный треш, что сотрудники уходят, контрагенты не платят по счетам, что фирма скоро закроется. В этот момент в группу зашел К. Прервав выступление О. и рассказав свое представления о делах компании: они обновляют состав команды — это к лучшему, так как новые люди будут с новыми идеями; дебиторская задолженность возросла, а компания все ещё на плаву — значит, скоро у них появится много денег на счетах, когда все выплатят задолженность. В общем дела у компании идут в гору.

О. и К. были правы. Только у каждого была своя реальность. Реальность каждого человека определяет его вера. В основе веры ряд убеждений или точек опоры.

Предельное выражение веры человека — действия

То как вы проводите свое свободное время — на работе или в зале, или с семьей. То как выстраиваете или не выстраиваете дружеские отношения, то куда вы тратите ваши ресурсы. Все это является предельным выражением того во, что вы действительно верите и что для вас важно.

Часто люди могут подбирать разные интерпретации к событиям. Но то, что человек делает на регулярной основе, подсвечивает веру человека и его реальность.

Например, Т. считал себя хорошим другом, легко заводил новые знакомства, участвовал в общих хобби, но потом всегда жестко ссорился с друзьями. После чего начинал поиск новых. Для Т. дружба не имела значение, ему важно было найти подтверждение своей веры, что людям нельзя доверять и что с ними не возможно строить долгосрочные отношения. Дружба для Т. была инструментом, которая предоставляла ему подтверждения, что доверять нельзя.

То, во что мы верим, незаметно нам со стороны. Для нас наше окружение и наши поступки привычны, мы живем в этом всю жизнь. Как рыбы не замечают воду, так и мы не замечаем наши автоматические реакции. Примеры реальностей: семейные отношения, чтобы убеждаться, что доверять никому нельзя или работа в компании, чтобы быть уверенным, что невозможно найти work-life баланса.

Главный способ развиваться — ответственность

Кто мы такие — это запах изо рта. Мы можем желать установить отношения с другими людьми, но при этом они будут избегать общения с нами. А все из-за неприятного запаха — о существовании которого мы не догадываемся.

Чтобы увидеть свою веру и себя — нужен взгляд со стороны. При этом это должен быть натренированный взгляд, который видит не просто ваши поступки, а причинно-следственные связи. Такой наблюдатель может помочь увидеть в вашем поведении паттерн, который повторяется из раза в раз, приводя все вокруг вас в привычное вам состояние.

Ваш собеседник, должен помогать вам не скатываться в жертвенную позицию, когда вы объясняете, то что происходит в вашей жизни внешними обстоятельствами или людьми. При этом всегда есть огромный соблазн, переложить ответственность на другого. Ведь, если занять такую позицию — ничего предпринимать не придется.

Поэтому, можно занять универсальную позицию к жизни — веру в то что именно ты ответственен за все происходящее. За все, это значит реально за все: за прошлое настоящее и будущее.

Например:
За прошлое — ты ответственен за то что произошла вторая мировая война. Твоя ответственность в том, чтобы знать историю и не дать ей повториться.
За настоящее — ответственность за то что тебе продуло спину. Ты сделал так, чтобы отдохнуть дома от работы несколько дня. Деятельная позиция может быть в том, чтобы начать прислушиваться к себе в будущем, и не заставлять тело подталкивать тебя к отдыху доступными ему методами.

Кайф позиции, что она переносит в настоящем. Если соглашаешься, что ты причина происходящего, значит можешь влиять, если можешь влиять, то есть смысл действовать, действуешь осознанно — живешь.

Роль природы и мозга в изменении веры

Есть прошлый опыт и весь прошлый опыт говорит, что если поступать как вы поступали, то вы выживите. Так как вы живы сейчас, то как вы действовали в прошлом — жизнеспособный подход. А к чему приведут в итоге изменения — надо ещё посмотреть, это риск и опасность, нового положения и нового состояния.

Изменения требуют энергии, а энергия ограниченный ресурс. Изменения привычки требует особенно больших затрат энергии. Одна из функций мозга — объяснять почему веру не стоит менять и как следствие сохранять энергию. Любую ситуацию можно описать с точки зрения плюсов и минусов:
Мальчик подрался. Плюс — смелый. Минус — не умеет разговором решить задачу.
Царь обманом захватил город. Минус — не проявил себя как боец. Плюс — сохранил жизни солдатам обеих сторон.

Так как любая ситуация описывается полярными позициями. И значит и мозг может просто подкидывать объяснение, которое позволит сохранить веру и при этом логично объяснив, почему ничего не стоит делать иначе. Именно поэтому, часто для изменения положения рекомендуют — «взять и сделать», чтобы мозг не успел подкинуть аргументов для сохранения привычного положения вещей. Часто, мозг плохой партнер, если вы хотите, что-то изменить. Ему нельзя доверять, он будет стараться сохранить ваш статус-кво.

Выводы:

1. То в какой реальности вы живете, следствие вашей веры.
2. То во что верит человек, можно понять по его действиям и их результатам.
3. Чтобы развиваться — бери ответственность.
4. Мозг — враг изменений, не верь ему.

Посетил тренинг «Контекст» Владимира Герасичева, о нём узнал от Юрия Белонощенко и Владимира Волошина, они упоминали о нём на выступлениях в Сколково. Тренинг предлагает крепко сбитую точку зрения на то что такое — результат, ответственность, выбор и обратная связь.

Формат

Тренинг проходит 3-и дня подряд с 10 утра до 20:00, первые два дня вёл Михаил Москотин вёл бодро, агрессивно, с юмором и энергией, возможно внутренняя установка Михаила — вести нужно «лучше», чем автор тренинга; установка помогает — Михаил вдохновлял. Третий день был Владимир Герасичев, день прошёл в более спокойном формате.

Тренера обращаются к всей аудитории «ты». Как будто тренинг ведется для одного человека — для тебя. Поэтому и тезисы ниже в «я формате».

Вербализованная Михаилом цель тренинга: принимать другие точки зрения и дать понять другому человеку, что ты его понял. Предлагается занять учебную позицию и попробовать воспринять материал в положении «А что если это правда?». Вот вам некоторая правда:

Интерпретация

Предлагается разделить весь мир на то что «важно» и то что «неважно». Важно — это то что находит проявление в реальности. Неважно — всё у чего нет результата в действительности. Пример: договорились начать встречу в 10:00 и я пришёл на встречу вовремя — значит она мне важна. Очень хочу пресс, но продолжаю есть картошку по ночам — значит пресс мне не важен, но важна картошка. То к какому миру, важному или не важному относится декларируемое, проверка простая — по реальности, по результатам.

Все что у тебя есть, есть благодаря тем точкам зрения, которые у тебя есть. Все чего у тебя нет, нет благодаря твоим точкам зрения. Контекст, предполагает, что я могу выбрать другую точку зрения и поменять отношение к событию.

Я всегда выигрываю в игру в которую играю. И если моя интерпретация мира, что вокруг одни идиоты, то я могу переехать в другую страну. Но все идиоты переедут также вместе со мной.

Ни у кого нет доступа до не «интерпретируемого события». Событие я интерпретирую через свой опыт. И если я выбираю оценивать событие с определенной точки зрения, то вероятно у меня есть какая-то выгода смотреть на событие именно с этой точки зрения.

Желание не связано с действием и результатом. Я могу хотеть научиться ездить на мотоцикле или заработать 1 млн. долларов, но если в реальности этого нет — значит мне это неважно, мне на это пофигу.

Если мне не нравится моя текущая работа, если меня не устраивают мои отношения с родителями — то для меня это важно и выгодно. И если «поменять декорации» и сменить работу, то она мне также не будет нравится. Относиться с интересом и энтузиазмом я могу выбрать, и если меня прёт работать в IT, то и копать картошку меня будет переть. Я ответственен за выбор отношения к тому чем занимаюсь.

То что я «хочу» никак не связано с тем что делаю, действие не связано с хотением. Я могу выбрать что-то делать, если мне это важно. У этого есть доказательная формула, бывает так:
что ты хочешь ≠ и не делаешь
Хочешь ≠ делаешь
Не хочешь ≠ не делаешь
Не хочешь ≠ делаешь
Отсюда формулировка, «что я недостаточно сильно хочу» — херня, это значит, что мне это неважно.

Ответственность

Есть две позиции, которые я могу занимать по отношению к жизни: жертва или автор. Жертва — это интерпретация в которой кто-то или что-то извне повлияло на мои результаты. Жертва перекладывает ответственность за результат, который имеется на третью сторону: на конкурентов, на эмоции, на детство, на погоду, на траффик, на обстоятельства, гороскопы, магнитные бури, болезни. Автор занимает позицию, что все в этом мире зависит от него и что он сильнее обстоятельств. И это мой выбор какую позицию занять.

Жертвам комфортно с жертвами, они могут поддерживать без деятельную позицию друг-друга. Жертвам некомфортно находиться рядом с авторами, это неудобная для них позиция.

Когда я делаю, я автор. Когда я думаю я жертва.

Разговаривать с людьми можно только если каждый разговаривает с позиции «взятия ответственности». Иначе разговор начинает строиться по формуле: результат = отсутствие результата + подобный рассказ почему результат нет. Крутой пример, что если у меня есть результат, то я его просто показываю и на этом презентация заканчивается. Если результата нет, то я готовлюсь собираю аналитику и готовлю подробную презентацию. Раз результата нет — значит мне он не важен.

В формулировке «просто цель меня не драйвит» ответственность перекладывается на цель. Или «ищу дело жизни»: как бы не всем везёт и не все его находят, это дело; и если я найду такое дело, тогда я проявляюсь окончательно, а сейчас не до конца проявляюсь, вот-вот кажется я уже его нащупал. Или ещё «лидерами рождаются». Все это примеры «жертвенной позиции», выгодная позиция — ведь при таком подходе не надо ничего делать, рисков никаких нет, можно всем вокруг рассказывать о своих страданиях, ведь я жертва обстоятельств.

Что если, нет истинных и неистинных целей, а есть что я просто оправдываюсь когда не достиг цели.

В каждый момент времени я проявляюсь — бесконечно полно, как горящий бенгальский огонь. Не может быть моего лучшего проявления чем мгновение назад. И если я сейчас ищу дело своей жизни, то мне важно его искать, а делать мне его неважно. У каждого поступка есть своя выгода и цена. Например моя выгода, в том что я ищу дело своей жизни: в том, что я не могу ошибиться, нахожусь в комфортном понятном окружении, мне не надо брать отвественность. Моя плата: не двигаюсь к цели, не выполняю взятые обязательства по толканию команды вперёд, время уходит. Если ты идёшь к новой цели, то можешь начать получать кайф, за кайф платишь беря риск.

Люди работают со мной на основании того держу я слово или нет. Во-первых, готов ли я брать ответственность и давать обещания. Во-вторых, готов ли я выполнять взятые на себя обещания. Какая позиция чаще занимается, автора или жертвы? И в какой момент я начну объяснять причину отсутствие результата внешними обстоятельствами и причинами. Я всегда смогу найти причину отсутствия результата — достаточно умный, чтобы всегда оправдаться. Но в таком подходе, для меня не важен был результат, я знаю это потому, что в реальности результата нет.

Выбор

Когда человек ищет какое-то дело которое ему понравится, то он «курортник» по жизни. «Покажите-ка мне, что у вас тут в мире есть интересного — я выберу.» Видео, где Михаил Москотин подробнее рассказывает о концепции.

В принципе нельзя ответить нравится тебе будущая цель или нет. Ведь ты не был в будущем когда цель выполнилась, если конечно ты не выбираешь ту же цель которую уже достигал. Что если о цели подумать, не опираясь на прошлый опыт? Если повернуться к будущему лицом, а не идти в будущее спиной.

Если визуализировать, то как можно делать выбор будущего. То можно просто «утолщать» свою рамку, ставя цели в рамках прошлого опыта. А можно расширять собственную рамку.

Если у меня нет цели, то я не могу управлять ситуацией. Может происходить так, что как будто стреляю из лука, понятно, что стрела куда воткнётся, я тогда подбегаю к этому месту и рисую мишень. А всем говорю «да, я сюда и целился», удобно, не делал выбор, не брал ответственность. При таком подходе, действительно можно чаще произносить «почему бы и нет», я же никак не могу оценить нужна мне подвернувшаяся возможность или нет, получается хаотичное движение. Правильно вот это или неправильно — это не мотив, мотив это цель.

В ситуации когда плохое настроение и подавленное состояние. Спрашивай себя, а какая у меня цель? Так есть вероятность не скатиться в состояние жертвы, перестать жалеть себя; так фокус смещается с прошлого на будущее и настоящее.

Здоровая последовательность: хочу → декларирую, что это важно → делаю это в действительности / есть результат. Нездоровая: хочу → заявляю, что это мне важно → не делаю, и все силы трачу на то, что объяснить другим людям, что я реально хочу, а по факту мне неважно. Откуда я знаю, что мне это неважно? Из реальности. Страшно, что я могу себя убедить и кайфовать и жить во втором сценарии.

Обратная связь

Обратная связь — это нейтральная информация о моих проявлениях сказанная для того чтобы я мог добиться цели. Часть, проявлений мне помогают достигнуть цели — их надо продолжать делать; часть необходимо делать иначе, чтобы быстрее добраться до цели.

Получая обратную связь, я сортирую всё, что слышу по двум коробочкам: «хорошо» и «плохо». При этом на любой пункт из отдела «плохо», я обычно придумываю подробное объяснение почему я так не поступил, у меня есть оправдание. Надо понимать, что реагируя так я сам «окрашиваю» обратную связь. При этом я начинаю преследовать задачу «быть хорошим», и забываю о том что у меня есть реальная цель, ради которой я обратился за обратной связью.

И если я обижусь на чью-то обратную связь, то в этом есть моя выгода — не надо ничего менять, я был прав, а тот кто дал мне эту обратную связь «ничего не понимает», ведь я так старался. Выгодный подход, не взял ответственность — вышел из ситуации красавчиком.

Вывод: идти.

Завершающий модуль всей программы MBA — Камчатский. На нём интеллектуальная работа вплетается в физические активности. Из эффектных занятий: полдня катания на снегоходах по снежным просторам, полёт на вертолёте с экскурсией с вулканологом в дышащий кратер, катание на лодке к сивучам, купание в ледяном Авачинском заливе, фрирайд, ночевка в палатках в снегу, 3-и дня развития рефлексии по методологии Георгия Щедровицкого.

Анонс Камчатского модуля

Во многих школах в Европе и США на программе MBA есть модули связанные с командообразованием и работой группой за пределами кампуса — например в походных условиях или в сплавах по порогам. И не зря — модуль на Камчатке позволяет окончательно укрепить дружеские связи, которые образовывались в процессе обучения; увидеть/убедиться кто есть кто, так как отработанные в привычном контексте поведенческие шаблоны не работают. Активности которые помогают: установка палаток в снегу или откапывание и укрепления общего места для кострища 6 на 6 метров в компании сокурсников. Когда нет сценариев, которые помогают играть роль — проявляется человек, сам с собой знакомишься.

Первые подробности о предстоящем камчатском модуле и инструкция к нему были представлены в мае 2018 года, сама поездка состоялась в апреле 2019. О предстоящей поездке рассказывал Андрей Волков, он должен был её возглавить, но к сожалению не смог — первый ректор Московской Школы Управления Сколково и один из идеологов школы, занимается масштабными проектами, например: возглавляет проект цель которого сделать так чтобы 5-ть университетов России вошли в рейтинг топ-100 университетов мира. Готовиться предлагалось заранее — встать на горные лыжи, кто не умеет; регулярные аэробные нагрузки по 3-4 раза в неделю.

Предлагалось также написать сочинение — отрефлексировать текущее твое положение и спроектировать желаемое будущее, а также составить план действий как перебраться из текущего положения в желаемое. Когда текст был готов, мы внутри небольшой группы обменялись текстами и пообсуждали их друг с другом, это все ещё больше помогало установить доверительные отношения среди однокурсников. Раскачаться и подготовиться к выполнению задания Андрея Волкова помог документ, которым поделился Андрей Шапенко шаблон INSEAD для структуры сочинения.

Первый день

В Петропавловск-Камчатск летел из Санкт-Петербурга, через Москву. В Шереметьево присоединились все однокурсники — летели одним рейсом. Вылет из СПб в 13:15, в Петропавловск-Камчатске приземлились в 10:05. Общее время перелета — 9 часов 45 минут, разница во времени -9 часов.

По приземлению нас встречали 2-а урала, до базы «Снежная долина» где проходила вся активность нельзя добраться на обычных машинах. Уралы переоборудованы в автобусы, с огромными приспущенными колёсами, которые позволяли проехать через глубокую колею, путь до базы — 2-а часа по бездорожью. В 13:30 мы доехали до базы, там распределились по домам, пообедали и начался инструктаж.

Инструктаж состоял из нескольких станций:

• Выдача подходящего оборудования: лыжи для фрирайда — это не просто горные, они шире и сильно расширяются к носку, у них особенные крепления, которые позволяют отрывать пятку при подъёме; те кто на сноубордах, брали сплитборды — это сноуборды, которые можно разделить и превратить в лыжи, тоже с особыми креплениями, там можно выдвинуть «каблук», если идешь в гору под большим углом; камуса — их наклеиваешь на лыжи, чтобы можно было идти в гору и не складываться вниз; телескопические палки — палки для лыж, которые складываются в три раза по высоте, удобны в переноске; щуп — раскладывающаяся, длинная железная направляющая, помогает нащупать под снегом человека; бипер — приемник/передатчик на случай попадания в лавину; складная лопата; кошки — их надеваешь прямо на горнолыжные ботинки если надо куда-то подняться под большим углом, а поверхность скользкая; ледоруб — их потом все оставляли на базе, для тех погодных условий, какие сложились они были не нужны.

• Станция «одежда». Инструктор рассказал, как при подъеме и в горах надо одеваться чтобы было комфортно. Надо сказать тем, кто пренебрег и не закупился одеждой из Gore Text (мембранная ткань, которая выводит влагу и не пропускает ветер) было крайне некомфортно далее.
• Техника установки палаток. Как копать и устанавливать палатку в снегу так чтобы было комфортно спать и палатку не сдуло ночью. Для комфортной установки надо было выкопать квадрат где-то 3-и на 3-и и 1-ин метр глубиной.
• Техника езды на снегоходах. Снегоход можно было выбрать по своим умениям, от тяжелого и спокойного, до легкого и заряженного. В процессе катания по лесу инструктора смотрели у кого какой уровень, кто как справляется — формировали команды и пары для будущего катания.

• Что делать при сходе лавин. Тут рассказали про два основных типа лавин. Лавина из точки — когда лавина стартует из одного места и постепенно набирает мощь, такая ситуация случается из-за невысокой сцепной силы между недавно выпавшей массой снега и нижележащей ледяной коркой или же при появлении водяной прослойки между слоями снега разной плотности. Второй вид лавины — «снежные доски», когда поверх ледяной корки образуется новый слой свежего снега, который начинает сход целым пластом. Если кого-то завалило снегом то есть буквально 15-ть минут чтобы спасти человека, выжить сложно так как кислород быстро кончается и спрессованный снег давит. Чтобы выжить, надо занять позу эмбриона, так кислорода в доступе будет больше. Ещё рассказывали случай, как вытащили живого через 45-ть минут после схода, но это исключение — у потерпевшего был воздушный пуховик, который он прокусывал и кислорода хватило чтобы дождаться помощи. Также можно использовать специальные рюкзаки, где при начале схода лавины можно вытянуть чеку и надуется «спасательный круг», который позволит с бóльшей вероятностью не быть засосанным внутрь лавины.

• Оценка умения стоять на лыжах/сноуборде. На самой базе есть небольшая трасса, с подъемником. В этот день там был больше не снег, а ледяная корка. Всем предлагалось показать свою технику, отбирали тех кто сможет пойти на восхождение в лагерь с палатками в снегу по спортивному маршруту, и тех кто пойдёт в спокойной версии к месту установки лагеря.

Для тех кто показал достаточно умений и претендовал на хождение по спортивному маршруту была запланирована серия утренних тренировочных подъёмов, чтобы проверить уже умения фрирайда в полевых условиях. В спортивную группу я попал.

День в двадцать пять часов закончился ужином. И кратким инструктажем по предстоящей программе.

P.S.: Текущей зимой я понял, что терпеть не могу сноуборд. До зимы 2018-2019, на горе появлялся максимум один-два раза в год и то за компанию. Но так как была объявлена Камчатка, в предшествующем сезоне я появился на склоне раз 15. Также специально поехали в Сочи потренироваться в конце марта 2019. Психосоматика решила, что хозяин она и ей как и мне все происходящее не по душе — в Сочи я упал на склоне, так что вечером пригласили скорую; а на стопе от увеличившихся беговых тренировок за пару недель до вылета появилась шпора, и даже интенсивность тренировок по бегу пришлось уменьшить.

Второй день

Подъём в 6-ть утра, перекус, клеем камуса на лыжи и небольшой группой идём по лесной дороге — поднимаемся на сопку «Горячая». Подъем занимает 2-а часа, физически подъём не сложный, если вы любите например бег, вертикальный набор высоты метров 350, продолжительность ≈5 км.

Дальше Роман Брык — лидер спорт-группы, съезжает с основной горки и оттуда наблюдает за спуском новобранцев-фрирайдеров с горки где максимальный наклон. У всех разная техника: кто-то бравируя скатывается на доске, кто-то нежно бороздит животом склон, неторопливо помахивая лыжами, стараясь зацепиться за воздух. У меня два зацепа канта с падениями и вот я внизу. Оставшаяся часть спуска у меня была больше похожа на путешествие деда мазая весной с неторопливым скольжением между деревьями. Чертовски гордый (!), я вернулся на базу предпоследним, с осознанием того что с текущей техникой, кайфа не получаю никакого. Там как раз уже собрались все на завтрак.

Гиды ведут себя поучительно — никто не помогает тебе советами или подсказками, если реально что-то сломается из оборудования могут помочь. Так как ты сам, ввязался, уж изволь поспевать за темпом. Чувствуешь свою ответственность в походе, и сразу лучше понимаешь свои границы и себя. Хорошая демонстрация того, какой уровень поддержки может быть «достаточным» для взрослых людей в окружение и в команде. Если ты не способен идти с группой — не иди, если идешь, то рассчитывай на себя, а не на чудо, или на то, что благодаря чужим усилиям дойдёшь до цели.

Людей поделили на 2-е группы. Наша группа села на снегоходы и в 11:00 мы двинулись по снежной равнине, периодически выезжая на дорогу в гору и с гор. Если начинается метель, и не закрылся бафом, чувствуешь как снег осколками врезается в лицо. Видел белоснежного зайца, который бежал, обгоняя группу. В 13:00 добрались до ущелья где было свободное катание не по маршруту. Кайф — выехать из ущелья и на скорости спуститься с кромки вниз, так что когда набрал скорости, не видишь путь далее нескольких метров; и кажется что несешься вертикально вниз, почти падаешь.

В 14:00 доехали до места где две разделившиеся группы соединялись обратно, со своей части путешествия они вернулись на вертолёте. Накрыли стол и отобедали супами из огромных термосов привезенными с лагеря.

Двумя ходками переместились на вертолете в кратер «Мутновского» вулкана. Там кипящие ванные под 400 градусов серной кислоты и жёлтые облака испарений с запахом тухлых яиц, вдохнул — перехватывает дыхание, дышать нечем. Над местами где кипит кислота образуются наросты поверх, шапки — непонятно, где проходит граница с бассейном кислоты, стоит быть аккуратным.

Перемещаемся уже нашей группой на вертолете до безымянной бухты Авачинского залива, вторая группа отправляется в сторону базы на снегоходах. В бухте мы решили покупаться с парнями. И уже на лодке подъехали к сивучам. Один самец весом до тонны обычно возглавляет семейство до 50 самок каждая весом около 350 кг. Вылетаем обратно на базу, в 21:00 ужин, отбой. Идём диаспорой в домик проводить чайную церемонию и разговаривать до полуночи.

Работа над мышлением / 3-5-й день

Начиная с третьего дня мы работали над техникой мышления. Всего можно было выбрать одну из 4-ех групп: корпорация, интеллект, психосоматика и предпринимательство. За день до этого предлагалось определиться с выбором группы, какой из модераторов какую группу будет вести заранее не было известно. Не говорили специально — чтобы ориентировались на интересность темы, а не на значимость модераторов. Участники по группам разделились равномерно. Всего было 4-е модератора: Константин Диковский, Павел Мрдуляш, Артём Денисов и Егор Маслов. Сами выступления групп модерировал Сергей Градировский. Обсуждение также помогали сделать более насыщенным Максим Фльдман, Милена Милич. С организацией помогли Алена Мякишева и Анастасия Ткачук. Я выбрал группу — предприниматели, на базе материала работы с группой и расскажу суть работы.

Каждый из последующих трёх дней выглядел так:
6:00-9:00 — тренировка фрирайда у тех кто хотел оказаться в спортивной группе;
8:00-9:00 — завтрак;
9:00-10:30 — вводная часть, где давалась понятийная база для последующей самостоятельной проработкой группами;
10:30-14:00 — индивидуальная работа в группах с модераторами. Каждая группа работала в отдельном помещении, кто-то в кухнях-гостиных домов, кто-то в ресторанней зоне, наша группа в холле гостинницы. Вся база на время модуля была дана нам на откуп, так что никто нам и мы никому не мешали;

14:00-15:00 — обед;
15:00-19:00 — выступление групп. От группы выбирался докладчик, на огромных липких листочках готовилась презентация и выступающий докладывал.

После доклада — была часть «вопросы на понимание», велась она в форме диалога. Выступающий уточнял и отстаивал свою позицию, слушатели задавали вопросы. Модераторы, показывали свой опыт — они выводы каждой группы как бы разматывали в обратную сторону, показывая огрехи в логике и шаткость позиций, на основе которых строились выводы выступающей группы. Модератором обсуждения был Сергей Градировский, который останавливал серию вопросов-ответов, если она начинала переходить в формат спора, однозначным — «зафиксировали», это я забрал себе на вооружение. Важно, что на этом этапе нельзя было высказывать мнений, только задавать вопросы.

Затем был этап «суждения». Тут уже слушатели могли высказать, что они думают по поводу изложенной темы, дать обратную связь. При этом группе нельзя было отвечать на комментарии и вступать в диалог. Лучшей позицией было взять листочек и записать все комментарии по пунктам от слушателей.

19:00-20:00 — ужин.
21:00-... — рефлексия выступления. Тут уже группой собирались, кому в каком формате удобно. Кто в местах основных дискуссий групп, кто в бассейне. Кстати, на базе проблема не с горячей водой — её навалом, она бьёт из горячих источников прямо на территории базы. Проблема с холодной, иногда принимая душ — понимаешь, что льётся кипяток, так как холодная вода в резервуарах просто подходит к концу. Кайф бассейна, что он под открытым небом, и вода горячая прямо из источников. Сидишь в нём, падает снег, видишь как бежит заяц вдоль бассейна.

Надо сказать, что я как и часть однокурсников, к середине второго дня, так и не понимали, с чем же мы имеем дело. И когда очередной доклад был размотан в обратную сторону и разрушена защитная позиции группы, мы начали проявлять наше недоумение в громкой форме диалога, взывая запросом к Павлу Мрдуляш. Нащупать пользу и логику метода у нас получилось только на третий день, и то, есть вопросы.

Есть пару гипотез, почему так получилось, что первые пару дней было недопонимание:
Раз — Павел Мрдуляш, намеренно не опускался до «среднего» уровня, и вел дискуссию так, чтобы те кому надо, дотянулись до его понимания;
Два — не синхронизировались по уровням понимания темы в первый день. Вероятно, будущим потокам можно посоветовать прочитать Петра Щедровицкого в обязательном порядке;
Гипотезы родились в дискуссии с Денис К., привет!—)

Нашу группу на тему «предпринимательства» модерировал Артем Денисов, выпускник MBA-6, наш поток — MBA-8. Модерировал в спокойном формате, аккуратно направляя дискуссию, выводя «за ручку» из тупиков, деликатно фасилитируя обсуждение. Айс, в том что Артём смог не свалиться в позицию «эксперта». Не айс, что возможно где-то надо было бы взбудоражить группу сильнее.

Каждый из 3-ех дней мы нашей группой рассуждали на одну и ту же тему. Но с каждой итерацией уточняли определения, позицию и проблематику. На третий день у нас в группе сформировалось видение работы в рамках методологии.

Методология и понятия

Чтобы описать метод, я опишу понятийное поле так, как оно зафиксировалось в моём мире. Георгий Щедровицкий в своих выступлениях, потом модераторы на вводной части утверждают, что большинство людей не осуществляют процесс мышления, а осуществив его единожды, не факт, что смогут воспроизвести снова — провокационное и вызывающее интерес заявление. Важная формула дальнейшего изложения: опыт=действие*рефлексия.

Ключевое понятие в методологии — рефлексия. Рефлексия по Щедровицкому — это умение видеть всё богатство содержания в ретроспекции и немножко в проспекции. Проектирование и планирование возникают из проспективной, вперед направленной рефлексии, когда человек начинает думать не «что я сделал?», а «представим себе, что я вот это сделаю, и что дальше получится?». Такое проигрывание вперед, проспективная рефлексия, выливается дальше в планирование, проектирование, программирование и т.д.

Описания двух положений M1 и M2, рефлексивное положение

Вся рассматриваемая ситуация описывается исходя из текущего положения (M1), затем проектируется желаемое будущее положение — целевая модель (M2). Каждая из ситуаций описывается в формате: контекст, объект, человек. Человек как бы поднимается над ситуацией и строит следующее желаемое положение, находясь в рефлексивном положении.

1. Контекст
Описывается понимание ситуации, в которой находится объект. Формируются значимые стороны характеризующие ситуацию. Важно для создания общего семантического поля у группы, которая участвует в обсуждении.

Пример: волатильная, экспортная и развивающаяся экономика; банковская система, переживает кризис; наличие сильных технических вузов.

2. Объект
То в какой сущности находится человек; поле в котором он заключен.

Пример: предприниматель имеет несколько бизнесов в разных индустриях, в каждом из проектов есть управляющий партнёр, который отвечает за операционную деятельность направления.

3. Человек
Субъект в данном контексте. Описание ценностей, стремлений, образование, хобби, ощущений — все ключевые характеристики, помогающие поместить обсуждаемую группу в одно понятийное поле.

Пример: 30 лет, имеет слаженную команду, международное образование, есть собственные ресурсы, знакомые инвесторы готовы поддержать новое начинание, знает языки, увлекается триатлоном.

Визуализация

Для меня стало открытием, что в ситуацию легче поместиться группой, если её визуализировать. Когда используешь язык, то часто понятия за произносимыми словами могут отличаться, язык символов более однозначный.

Отсюда интересный вывод, что визуализация один из ключевых навыков для предпринимателя. Развитие навыка позволяет быстрее оказаться на одной странице с собеседником. Для сложных ситуация образы-картинки имеют бóльшую описательную силу. Визуализация, как бы позволяет говорить на языке сразу нескольких измерений. Выявить основные влияющие силы, сосредоточиться на главном и отбросить лишние детали.

Пример визуализации нашей команды

Понятийное поле

Чтобы схема визуализации была всеми воспринята одинаково, важно проговорить основные понятия схемы, так чтобы у всех было одно понимание. Мы в течение трёх дней несколько раз возвращались к понятию предпринимателя, так как в зависимости от понятия менялось восприятие ситуаций. В нашем случае на третьем дне мы опирались на подобное определение: предприниматель — личность, обладающая ограниченными ресурсами, несущая в мир дополнительную ценность, через деятельность, при наличие персонального риска.

Проблема

Поиск реальной проблемы по методологии проходиться в 3-и уровня. Работая над темой предпринимательства мы шли так:

На первом уровне выявления проблемы обычно находятся формулировки формата «плача Ярославны», пример: нет веры в себя, нет мотивации, нет возможности.

Второй уровень, причины / задачи — это то, что на самом деле мы знаем как решить, на этом уровне мы формулируем задачи для дальнейшего движения. Например: слабое бизнес-образование, нет международных контактов, слабая юридическая база.

На третьем уровне мы как раз выходим в зону проблем. Мы сформировали их так: элита не видит ценности в предпринимательстве, общественные предубеждения к профессии, ограниченность горизонтов предпринимателя — это когда предприниматель изначально, задумываясь над созданием проекта, мыслит в рамках России или собственного города.

Конечная проблема в нашем случае звучала так: закрытая ментальность не позволяет создавать предпринимателям единорогов из России.

Деятельная позиция / план работ / путь / проект

При формировании проблемы, необходимо понимать какую деятельную позицию занимает человек. Как будет действовать с озвученной позиции? Если человек называет проблему и при этом не занимает никакую деятельную позицию, это означает, что было высказано суждение, болтовня.

Проблема — это та ситуация которая не может быть решена без пересмотра работы систем в положении M1. Другими словами в работе системы в ситуации M1 есть принципиальные моменты без изменений которых оказаться в M2 невозможно. Например: если ты классический банк и не используешь интернет для привлечения клиентов и их обслуживания, а хочешь расти также как в начале 2000, то это принципиально невозможно без перестройки к той ситуации в которой ты находишься. Или вот так ещё, проблема — это катастрофа с которой мы можем работать, если изменим всю структуру. Катастрофа — то, что мы не можем решить, война.

По Щедровицкому, проблема — это когда идёт спор двух людей и оба находятся в одной ситуации и при этом высказывают противоречащие друг другу мнения. И при этом оба правы.

Когда кто-то что-то советует, или высказывает какое-то пожелание, то всегда важно уточнить: какую деятельную позицию он/она собирается занять по отношению к ситуации? Если никакую, то все произнесенное — просто суждение или «сотрясание воздуха». Деятельная позиция, отвечает на вопрос, как человек говорящий, собирается повлиять на ситуацию. Или же он просто занимает подчиненное, жертвенное, ресурсное положение. Возможно собеседнику перейти от суждения к позиции спросив его: «и что дальше с этим будешь делать ты?».

Понимая позицию М1 и М2, осознавая проблему с точки зрения деятельной позиции мы переходим уже к шагу создания плана работ, который позволит перейти из одной позиции в другую. По сути это можно назвать проектом, идея и план по её реализации. Таким образом мы проходим весь путь от задумки до конкретного решения.

Личный вывод по интеллектуальной части

На меня произвело огромное впечатление погружение в методологию. Кажется очевидный, но важный лично для меня, вывод кроется в утверждении: ты не знаешь, как будешь себя чувствовать в положении M2, находясь в M1.

Занимаюсь психоанализом 4 года, лично и в группах, учение старается помочь ответить на вопрос «Что ты хочешь?»; рассматривает человека через призму трудностей детства и влечений, наведенных целях и недополученной любви в детстве. И дальше психоанализ можно разделить на две школы: по Фрейду, который утверждал, что нами движет зов влечения (внутренняя направленность), по Виктору Франклу — мы тянемся к реализации смысла и ценностей (внешняя направленность).

И если фрейдовский подход помогает с осознанностью в настоящем моменте, по сути — M1, то франковский подход — это в некотором смысле про М2. Щедровицкий же делает движение к соединению двух подходов, дружит их, заканчивает их столкновение и соединяет их через создание проектов и деятельную позицию. Я нахожу это соединение гениальным, в таком подходе психоанализ Фрейда (M1) — это исследовательская деятельность / деятельность по организации себя, людей, точек в пространстве / адекватное восприятие себя в настоящей точке пространства. Подход Франкла (M2) — это руководство / синхронизация организованной структуры по целям. И добавление Щедровицкого — это управление / деятельная позиция, как раз сила, которая позволяет подружить двух психоаналитиков.

Больше всего последнее время меня заботит вопрос проявления. В моём мире, проявление — это когда внутреннее, скрытое состояние человека наиболее полно сбывается в проекте, которым он занят. Как негатив, проявляется фотографией — реализует свое истинное предназначение, так человек проявляется в деятельности через проект сбывая себя. И если Чиксентмихайи в Потоке больше описывает это состояние, то Щедровицкий отвечает на вопрос «Как это сделать?», через процесс рефлексии. Без проявления нет жизни.

Процесс рефлексии:

1. Человек «поднимается» над состоянием в котором находится.
2. Описывает текущее состояние — M1, через описание контекста, объекта и человека. Будет полезна практика осознанности, чтобы с бóльшей адекватностью понять где ты находишься. Стоит советоваться с другими — себя мы видим гораздо хуже чем со стороны, мы не чувствуем собственный запах изо рта.
3. Проектируем M2. Если не было достаточно осознанности на предыдущем шаге, то кажется, что перед тобой бесконечное пространство вариантов, и как выбрать или даже сформулировать некоторые из них — не понятно, ведь доступно всё. Осознанность позволяет как раз выхватить, сформулировать некоторые варианты. Если поработать с ценностями и смыслом, как предлагает Франкл, то пространство вариантов станет сузится ещё.
4. Формулируем план работ. Занимаем деятельную позицию по отношению к задачам которые необходимо выполнить чтобы оказаться в положении M2.

И этот процесс мы повторяем итерационно — это и называется по Щедровицкому мышлением. При этом нет никаких гарантий, что положение в M2 принесёт радость, тут всегда есть риск, что из текущего положения (M1) принципиально невозможно понять как ты будешь себя ощущать в новом положении (M2). По этому без деятельной позиции, процесс мышления принципиально невозможен. Но вот в процессе движения — есть радость от «проявления», это и есть жизнь.

Ночевка в снегу в базовом лагере / 6-ой день

Завтрак, перемещение к подножью Вилючинского вулкана, проверка оборудования, старт восхождения на плечо Вилючинского, набор высоты — 900 метров. Группа растягивается, каждый идёт по мере своей физической подготовки, инструктора ведут лидеров и замыкают цепочку. Если занимаешься бегом, то больше кайфа от восхождения. Так как идёшь вверх, то больше нужно умение катания на беговых лыжах, чем техника горного катания.

Есть места, где действительно крутой градус, идешь упираясь кантом в поверхность под углом. Где крутой подъём идешь зиг-загом / траверсом, так вертикальный набор высоты меньше, но при такой технике проще подниматься, и риск скатиться в обратном направлении меньше. Шёл траверсом и вспомнил слова Юрия Белонощенко, о силе маленьких шагов — ты не останавливаешься, когда чувствуешь усталость, а просто уменьшаешь длинну шагов. Так длина которую ты проходишь в единицу времени больше, нежеле, когда ты останавиливаешься и переводишь дух, а потом продолжаешь подъём. Принцип справедлив и в бизнесе.

Приятное чувство, что когда ты ввязался, и у тебя есть точка А и точка Б, то ты уже не думаешь о том «а надо ли?», и сосредотачиваешься уже чисто на действии. Так и в мысле-деятельном подходе, есть время когда надо проектировать, а когда фокусироваться на действии. Не надо мешать все в одном моменте.

Почувствовал момент, когда увидел флажок / финиш, последний рывок так дается гораздо легче. Хорошая визуализация, принципа, что путь по движению к цели надо отмечать победами и численно измерять прогресс движения.

В каждой палатке по 2-3-и человека, палатку копать вместе задорно. Объединяетсь и принимаетесь за работу. Чувствуешь единение и участие, например когда вчетвером наваливаетесь и копаете, устанавливаете сначала одну палатку, потом переходите к следующей. Кстати снег глубиной — 4,5 метра. Кайф, что ситуация стрессовая и готовых поведенческих шаблонов нет. Начинаешь лучше знакомиться с однокурсниками и сам с собой. О себе узнал: мне интересно выкопать место под палатку, а устанавливать неохота, хочется идти делать уже что-то другое, нужно усилие чтобы доделать дело.

Поставили палатки, пошёл разжигать костёр, ок — это проходили. Беру железный лист, кладу на снег, тут инструктор подсказывает, что надо по углам положить поленья, чтобы он нагревшись не провалился под снег. Ок, сделаем. И тут комментарий, что надо место под кострище 6 на 6 метров глубиной метр, также хорошо если по периметру будет что-то похожее на ступеньку, чтобы её можно использовать, как скамейку. Оп, ***!

Начинаешь копать и к тебе подключатся однокурсники, а ещё и Павел Мрдуляш. Без запроса, просто потому что есть работа которую надо сделать, проникаешься. Наблюдение: что в работу подключаются те, с кем ты больше всего общаешься. За общим делом и беседами, копание больше похоже на совместное проявление, чем на работу. Кто-то в это время лег «передохнуть» в палатку; кто-то продолжает устанавливать палатки, так чтобы спортивная группа, которая придёт уже когда начнет темнеть, могла забросить вещи в палатки и присоединиться к общему ужину.

Развели огонь, открыли термоса с супом, отужинали, собрались около костра, инструктор привёз гитару — а у нас есть умельцы играть. Отошли небольшой компанией от костра, сказали друг другу тосты — высказали признательность, прокричали тосты в ночь обнимаясь. Шестой день и все путешествие — усилило связи и отношения, которые были установлены, и подсветило отстраненность тех, кто их не устанавливал.

Когда ложишься, спать, то в спальник залазишь вместе с внутренним «носком» из лыжной обуви. Если «носок» оставить на ночь в ботинке, то с утра обратно можно не одеть, все смёрзнется в единую структуру. Если начинаешь замерзать в спальнике — надо раздеться, так будет теплее, одежда не будет забирать тепло. Ночью мерзло только лицо. Подъём в 7:00, завтрак, направляемся обратно на базу. Там рефлексия на модуль, праздничный ужин. На следующий день — отъезд.

Ещё здоровский опыт от сокурсницы из Китая, Минянь, она ушибла спину до 6-го дня и когда начала подъём в базовый лагерь, знала что не сможет пройти весь путь, но пошла: даже если ты знаешь что не дойдёшь, можно пойти и узнать, а где твой лимит, каждый результат на этом пути — это победа.

Вывод: модуль на 9,9 из 10. Айс: организация модуля на высоте; пропорция и сам формат вплетения интеллектуальной программы в физическую работу; сближение с однокурсниками, к этому располагает оба формата модуля. Не айс: к сожалению на модуль не смог присоединиться Андрей Евгеньевич — лидер интеллектуальной и спортивной программы, возглавлявший модуль у двух предыдущих групп MBA.